दहेज : हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया जिसमें स्पष्ट किया गया कि शादी के समय केवल दहेज और प्रथागत उपहार देना दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की धारा 6 के प्रावधानों का उल्लंघन नहीं है। यह फैसला जस्टिस संजय करोल और जस्टिस जे.के. ने सुनाया। माहेश्वरी पीठ ने एक मामले में दिया.

जानिए क्या है मामला?

यह मामला एक पिता और उसकी बेटी के पूर्व ससुराल वालों के बीच विवाद से उत्पन्न हुआ था। पिता का आरोप है कि उनकी बेटी की शादी के समय उन्हें दिए गए सोने के आभूषण उसके पूर्व ससुराल वालों ने वापस नहीं किए। शादी 1999 में हुई लेकिन 2016 में अमेरिका में तलाक हो गया। पार्टियों के बीच सभी वित्तीय और वैवाहिक मामले तलाक के समय तय किए जाते हैं, जिसमें सभी संपत्तियों का बंटवारा भी शामिल है।

हालाँकि, जनवरी 2021 में, तलाक के पांच साल बाद और बेटी की दूसरी शादी के तीन साल बाद, पिता ने उसके पूर्व ससुराल वालों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 406 और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 6 के तहत प्राथमिकी दर्ज की। शिकायत में दावा किया गया है कि बार-बार अनुरोध करने के बावजूद उन्होंने अपनी बेटी का 'स्त्रीधन' वापस नहीं किया।

कानूनी मुद्दों : इस मामले में सुप्रीम कोर्ट में दो बड़े कानूनी सवाल उठे

लोकस स्टैंडी (क्षेत्राधिकार का प्रश्न): क्या तलाकशुदा महिला के पिता को 'स्त्रीधन' की वसूली के लिए अपनी बेटी की ओर से एफआईआर दर्ज करने का अधिकार है, जब उनकी बेटी ने उन्हें ऐसा करने के लिए अधिकृत नहीं किया है?

दहेज कानून: क्या विवाह के समय उपहार और प्रथागत उपहार देना दहेज निषेध अधिनियम की धारा 6 का उल्लंघन करता है, जो दहेज की वापसी से संबंधित है?

कोर्ट का फैसला

जस्टिस संजय करोल ने फैसला सुनाते हुए कहा कि यह शिकायत टिकाऊ नहीं है. कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि 'स्त्रीधन' का मालिकाना हक सिर्फ महिला का है और इस पर उसका पूरा अधिकार है। पहले के फैसलों का हवाला देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक महिला का स्त्रीधन का अधिकार अपरिवर्तनीय और विशिष्ट है और उसके पति या पिता का उस पर कोई अधिकार नहीं है, जब तक कि महिला खुद उसे ऐसा करने के लिए अधिकृत न करे।

अदालत को इस बात का कोई सबूत नहीं मिला कि शिकायतकर्ता की बेटी ने कभी अपना 'स्त्रीधन' अपने ससुराल वालों को सौंपा था या उन्होंने इसे चुरा लिया था। अदालत ने आगे कहा कि आरोप शादी के दो दशक बाद और तलाक के कई साल बाद लगाए गए और इस देरी के लिए कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं दिया गया।

दहेज निषेध अधिनियम की धारा 6 के तहत दहेज के आरोपों के संबंध में, अदालत ने कहा कि शादी के समय दिए गए उपहारों का मतलब यह नहीं है कि उन्हें ससुराल वालों को इस तरह से सौंप दिया गया था कि कानूनी दायित्व पैदा हो। अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि शिकायतकर्ता के आरोप काफी हद तक निराधार हैं और कानूनी रूप से सही नहीं हैं।

कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग : "आपराधिक कार्यवाही का उद्देश्य अपराधी को कानून के सामने लाना है। बदला लेना या बदला लेने के लिए साधन बनाना नहीं है। अदालत ने किशन सिंह (मृतक) बनाम गुरपाल सिंह और अन्य के मामले का हवाला दिया।

देरी और लापरवाही : अदालत ने तलाक के पांच साल बाद और अपनी बेटी के पुनर्विवाह के तीन साल बाद एफआईआर दर्ज करने के लिए शिकायतकर्ता की आलोचना की। अदालत ने दोहराया कि कानूनी कार्रवाई समय पर होनी चाहिए और द्वेष या बदले की भावना से प्रेरित नहीं होनी चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने तेलंगाना उच्च न्यायालय के फैसले को पलटते हुए अपील की अनुमति दी, जिसने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया था। अदालत ने एफआईआर और सभी संबंधित कानूनी कार्यवाही को रद्द कर दिया और निष्कर्ष निकाला कि शिकायतकर्ता द्वारा शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग थी।